【 論文寫作工作坊 】 -關於質化研究的溫馨小提醒 兼論法學知識在質化研究中的應用

陽明交大科法以「實證化」為特色，本所榮譽院長劉尚志老師亦曾以「不只是報導，更要有詮釋與辯證」諄諄教誨學生。一個中性的制度，很可能因適用上的差異（被誰如何的使用），進而呈現不同的結果。

身為一位法學研究生，究竟該如何透過「研究方法」來補充理論的瓶頸與不足？如何建構一個更有邏輯、說服力的研究？

本次工作坊很榮幸能邀請到取得 #社會學博士 後跨足法學的專班學姊-何思瑩，為我們解答「何謂質化研究？」

講者首先點出社會科學(法學)與自然科學研究的不同在於，沒有絕對的準確性，社會結構與人的能動性環環相扣，係一個動態的過程。各種政策、制度、法律設計將衍生何種結果，不同的推論似乎都有可能，此時「實證研究」就扮演了很重要的角色。

「法律就像一部車，鑰匙是行動者對法律的信念，進而驅動這部車」

講者以「更優渥的育嬰假是否可提高生育率？」之命題為例，我們也許會預設一個肯定的答案，然而經過實證卻發現，雇主可能會因此更不願意雇用女性，過長的育嬰假有可能影響女性與職場的連結，而得到一個「非預期的結果」。

【 好的質化研究要能做到…「意料之外，情理之中」】

首先需提出一個可被驗證或否證的研究命題，研究過程不只要問what或why，更要問出how。質化並非追求真實（講者風趣地表示又不是在做警詢筆錄），更重要的是為何受訪者會這樣說？學術研究者必須超然於事實，對行動者主觀意義進行詮釋——「至少要做到分類與命名」，例如：對制度的不同回應，或其他個人與制度互動的結果。

進行質化時帶著你的問題意識，賦予這個「被觀察的現象」意義，方能從一般報章雜誌人物報導提升至「 #學術研究」的層次。

＊講者補充釐清大家的迷思，質化分析對象不一定只有訪問，更包含歷史資料，例如判決本身、報章雜誌、立法院公報、政府出版品…等，學姊呼籲大家善用既有資源～＊

下半堂，講者針對質化訪談進行詳細的解說。

首先提及「我當黑幫老大的一天」一書，講者生動描述研究者進入田野的困難、挑戰與解法。

訪問對象需盡量觸及不同位置的行動者，並善用本身既有資源「破冰」——與受訪者建立關係，例如：同理傾聽、法律知識分享（法律系學生做原住民田野）、自身經驗描述；與優勢階級對話時，則可適當使用「行話」表達有備而來。

【 還是要好好念書 】

當然，一份好的質化研究重點還是在研究者本身，因分析資料係一個「螺旋式的進程」，需不斷編碼與抽象化，吃重研究者的背景知識與價值判斷。

講者鼓勵大家從經典著作與相關文獻出發，發展出問題意識與具體課題，進入田野蒐集資料，驗證與修正原來的預設。從田野當中得到的資料，可以回過頭來影響與修改發問與問題意識。同時強調訪談逐字稿與田野筆記的重要性（初次興奮的紀錄要立刻寫下）。

最後學姊分享數個不錯的研究方法，包含結合質性與量化的「連鎖比例法」、公共政策與管院的方法典範「德菲法」以及適合大量資料分析的「內容分析法」，與會者亦針對演講中的概念，向講者提出跟自己研究相關的問題，彼此來回交流激盪，係一場含金量極高的工作坊！

另外學姊非常親切，若大家在所上遇到也歡迎跟學姊打招呼交流。