作者/科法所 陳鋕雄 老師
首屆東亞法與社會研討會（The Inaugural East Asian Law and Society Conference），是由東亞法社會協同研究社群（The Collaborative Research Network East Asian Law and Society）與香港大學法學院共同舉辦。這項創舉是基於東亞地區法與社會近年來的急劇變化，使相關文獻及研究人員快速增加，因而希望除了一年一度的美國法與社會學會（The Law and Society Association）年會之外，能有地區性的聚會，讓相關領域的研究者能就近見面討論。為配合東亞各國的學期行事曆，特別選在接近農曆年的二月初進行。本次會議一共有來自二十多個國家、一百六十多位學者參加。除了日本、韓國、美國等國學者人數較多外，甚至有不少遠自瑞典、巴西等地的東亞法學者參加。台灣方面出席者不多，除了我和林志潔老師參加之外，僅有五、六位他校老師參加。期望未來的聚會中，能有更多台灣學者共襄盛舉。
法與社會運動（Law and Society Movement）在西方社會盛行已久。參與此運動的學者，雖然方法論與價值觀不一，共通特色在於認為法學研究不能僅止於釋義學，亦即法學者的任務並非只是研究「法律應該是什麼」，而應包括法律在社會中的實際運作情況。透過對「Law in Books」與「Law in Actions」兩者之間的反覆觀察，法與社會學者們希望提出對法律的系統性觀察及批判性理解，從而形塑更好的法治。
順著這個脈絡，從本次會議發表的各場次主題，可以了解東亞法律的一些趨勢。憲政改造，以及傳統的司法爭端解決機制，包括調解、仲裁、刑事司法等等，是恆常的主題。今年由於日本推行陪審團制，且韓國考慮跟進，因此「非法律人參與審判決定」成了新話題。因經濟快速發展而日趨惡化的環境污染，是許多東亞國家共同面臨的問題。另外值得注意的是，性別議題佔了兩個場次，且這次參與的學者中，年齡層最年輕者，女性佔了超過半數以上。這似乎代表女性主義在東亞國家日益興盛，未來會有更多女性學者加入這個研究陣營。林志潔老師在一場性別議題場次所發表的文章，主旨是性侵害審判的法庭文化，引起與會者的熱烈討論。許多來自日、韓的學者指出，在他們國家的司法審判中，也有類似的現象。可見基於文化的相近性，許多東亞國家的法律體系都存在類似的問題，這也更證明這類區域性學術研討活動的必要性。
我所參加的場次是討論東亞國家的法學教育改革，其中以2004年就實施法科大學院制的日本，以及甫推行新制學士後專業法律教育的韓國，為大家的囑目焦點。相關場次共達三場之多。來自美國的學者，對日、韓的改革多半持肯定態度，但令人意外的是，與會的日、韓學者，一面倒地對自己國家目前推行的成果表示沮喪。尤其日本學者，普遍認為是教師、學生、社會三輸的局面。其主因在於，律師考試錄取率的提高程度不如預期，遠低於百分之五十，於是產生兩個負面影響：一是各校為提高自己學校的律師考試錄取率，在教學方法上有逐漸「補習班化」的現象，不僅許多法學者疲於奔命而減少學術產量，學生也為了考試而非常焦慮，補習班愈演愈烈。第二個影響，是申請進入法學院的大學部畢業生，在質與量上都呈現減少的趨勢。一位日本學者甚至認為，日本的法學教育改革，是「一個國家級的災難」（a national disaster）。今年一月二十三日，我國教育部召開的全國人才培育會議中，又有與會者倡議推動學士後法律專業學院，對於日本學者的此項普遍看法，不可不加以考慮。
我所發表的論文，係針對台灣法學教育近年推行改革的狀況，作系統性的介紹。我指出台灣與日、韓在考試制度上，雖然存在一項重大差異，即通過台灣律師考試者，不與通過司法官者一起在司法官訓練所受訓，而是另外在律訓所訓練，但台灣仍舊有律師考試低錄取率的問題。由於培訓律師所需的政府資金較少，因此台灣的律師考試錄取率無法提昇，與日本、韓國的原因不同，並非因為司訓所的訓練容量難以提昇、政府資金不足等因素，而純粹是政治決定的結果。這個以每年8%的錄取率原則，與台灣其他專業證照考試的錄取規則均不同，且如何決定這8%的錄取率，其合理性亦難以自圓其說。雖然考試院的相關決策者多留學日本，但自100年起即將實施的律師考試新制，其規則是仿效日本2004年改革前的舊制，而非新制，而且新制下的錄取率，只是從8%提昇至10.9%（33%x33%）而已。在東亞國家紛紛進行法學教育改革的情況下，考試院100年起實施的新制，不會是台灣在近期內的改革終點，短期內勢必還會有新的變化。而由於國內一些支持成立學士後法律專業學院的學者，所主張的模式多半是韓國那種高度限制新制學院數量、限制全國法學院學生人數的模式，因此我預測未來韓國實施的成效，將影響我國是否跟進的態度。
香港大學法律專業學系周偉信主任，提出香港大學正在採行的課程改革，獲得與會者的熱烈討論。香港大學的改革有幾點值得討論：1、專業法律課程的改革層級在大學部，而非僅限於學士後階段；2、強調針對Y世代（即1982至2003年出生的學生），應採取和過去不同的教學方法。尤其課程的規劃方向，應從「teacher-centered teaching」的模式，改為「student-centered learning」，更側重「從作中學」的主動式學習；3、利用e化教學的特性，法學院可透過部落格、webcast、chat room等等科技，降低法學教育的成本，提高專業教育的可近性，並使法學教育的過程與成效更易於管理。周主任指出，之所以要採用這些改革方向，其原因在於落實法學院對社會的一項重要任務，就是要培育新世代的香港律師。雖然香港的律師證照制度與台灣大不相同，但香港的這項改革方向，說明將大學部也納入法學教育改革的範圍之內，在實踐上是可行的。而香港大學強調「以學生為主體的主動式學習」，以及增加通訊科技在法學教育中的運用，也與交大科法所長期重視學生就業所需的專業知識技能、法院實習等等從作中學的主動式學習課程、遠距與e化教學等等理念，不謀而合。
在會議中，我們巧遇志潔老師相識多年的清華大學法學院王振民院長，他也是這次會議的Keynote speaker之一。王院長向我們闡述其教育理念，及近年來清大法學院的各種積極作為。本所已於去年與清華大學法學院簽訂合作協定，每年可交換五名以內的學生交流，近日即將公布本所同學的申請辦法。未來我們也將持續積極擴大與中國各法學院之間的交流互動。
這場法學者群聚一堂的盛宴，在發起人日本資深學者Setsuo Miyazawa及主辦人澳洲學者Kay-Wah Chan的辛苦籌畫，以及與會者熱烈參與之下，圓滿閉幕。大家在互相交換意見、結識新友的二天會議之後，收獲甚豐，均熱切期盼下次的相聚。
