作者/科法所 VIS代表團全體成員
指導老師: 陳在方老師、薛景文老師
教練: 2013級碩班法律組 呂馥伊
隊員: 周妤軒、陳思宇、蔡昕穎、郭彥含、吳家欣、闕士超
今年三月，本所第二次參加Willem C. Vis (East)國際商務仲裁模擬法庭辯論賽從一百多隊脫穎而出，晉級16強，與美國哈佛、耶魯大學排名相同，榮獲Eighth Finalist in the Competition for Best Oral Team 創下臺灣代表隊前所未有的成績！讓我們一同來看看他們精彩的比賽經過和心得分享吧！今年三月，本所第二次參加Willem C. Vis (East)國際商務仲裁模擬法庭辯論賽從一百多隊脫穎而出，晉級16強，與美國哈佛、耶魯大學排名相同，榮獲Eighth Finalist in the Competition for Best Oral Team 創下臺灣代表隊前所未有的成績！讓我們一同來看看他們精彩的比賽經過和心得分享吧！
Willem C. Vis 國際商務仲裁模擬法庭辯論賽（Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot）係國際上最負盛名之模擬法庭賽事之一，自1994年起每年於奧地利維也納舉辦，並於2004年開始舉行香港姊妹賽（Willem C. Vis (East) International Commercial Arbitration Moot）。兩賽事之題目相同，各校代表隊可擇一地參加或同時參加兩地比賽。而香港賽事之競爭日益激烈，今年已吸引超過100支隊伍報名參加。
此賽事係以世界各地之法律學院學生為對象，以模擬國際商務仲裁法庭之方式進行訴狀撰寫以及言詞辯論。其意旨除透過實際演練方式增進各國學生對國際商務仲裁程序之認識，亦有推廣以仲裁作為國際商務紛爭解決手段之功能。
本競賽全程以英文進行，競賽過程將邀請實際執行國際商務仲裁業務之專業人士評分，該比賽所適用的法條主要為聯合國國際貨物買賣公約（The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, CISG）及聯合國國際貿易法委員會（The United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL）仲裁規則（UNCITRAL Arbitration Rules）。
1. 透過比賽實際演練，培養國際商務仲裁之專業人才
Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot之比賽方式係由參賽隊伍分別擔任原告與被告之代理人，在國際商務仲裁之程序中，以國際商務法、國際仲裁法以及相關之國際條約與案例強化己方主張，進而尋求具體商務契約爭端之解決。參賽隊伍須於賽前繳交原告與被告書狀、與對手隊伍進行書狀交換，並於賽程中進行言詞辯論。
透過此競賽之參與，除了對國際商務仲裁之進行程序有進一步的了解，參賽學生並可從同時撰寫正、反方訴狀（memoranda）之過程中，習得書狀撰寫之技巧與從不同角度分析問題之能力；此外，針對己方與對手隊伍之書狀內容進行言詞辯論（oral argument），除考驗參賽學生邏輯清晰之口語表達能力，詰問（rebuttal）階段更是對參加學生之反應能力之極佳訓練。而競賽過程中，除使學生可將國際商務仲裁之法學知識與實務相結合，達到學以致用之目的，亦可訓練學生未來成為優秀國際商務專業法律人才所需之專業能力。
本團隊將藉由該比賽，促進對國際仲裁專業知識之認識，學會團體合作，精進英文口語及寫作能力，站上國際舞台與世界各國頂尖法學院的菁英競爭，成為新一代具備國際觀與競爭力的全方位法律人才。
2. 2014-15年度比賽題目
本次國際商務仲裁比賽之題目，為一家稀有金屬經銷商Vulcan Coltan Ltd與國營採礦公司Mediterraneo Mining SOE，對於買賣鈳鉭鐵礦（coltan）衍生商業爭議，所興起之國際商務仲裁。本次仲裁聚焦於： 一、 仲裁庭管轄權是否及於原告之母公司Global Minerals Ltd？ 二、 仲裁庭可否撤銷緊急仲裁之決定（Emergency Arbitration Order）？ 三、 賣方分別於7月7日、9日之宣告，是否有權依CISG解除契約？
3. 國立交通大學代表隊，與哈佛、耶魯同列前十六強
2015年VIS (East)比賽由香港城市大學主辦，於2015年3月15日至3月22日展開為期七天的賽程。國立交通大學科技法律學院今年第二度參賽，由薛景文老師、陳在方老師率領團隊。二位老師於103學年度第1學期開設課程「國際商務仲裁」、「國際模擬法庭」，並指導同學書狀寫作、論點架構、口說呈現、問答應對，參賽過程中隨隊給予指導與建議，並擔任模擬仲裁人角色，陪同學生一起發現問題、解決問題。
隊員於九月甄選完畢，期間經過五個半月的辛勤練習，包含繳交正、反方訴狀、資料搜尋、文獻研讀、口說訓練，於三月中前往香港城市大學進行本次國際商務仲裁比賽。成功在初賽（General Rounds）擊敗各路隊伍，從一百多隊脫穎而出，晉級32強複賽（Elimination Rounds），是臺灣代表隊前所未有的佳績。隨後在與傳統強隊德國佛萊堡大學（Albert-Ludwigs-Universität Freiburg）鏖戰後，贏得勝利。在16強賽時，對上本次冠軍隊伍新加坡管理大學（Singapore Management University）而未能挺進前8強。雖無緣八強，但本次已是臺灣代表隊最佳成績，與美國哈佛、耶魯大學排名相同，榮獲Eighth Finalist in the Competition for Best Oral Team。
4. 戰地實況：比賽經驗
General Rounds
4.1 Rutgers Law School (U.S.A.)
交通大學代表隊擔任反方辯護人（Respondent），美國Rutgers University為正方辯護人（Claimant）。早上8:30，雙方已在香港城市大學教室坐定。這場是 General Rounds 的第一場比賽，也是仲裁人評定的第一場比賽。對於面對以英語為母語的Rutgers，與有許多仲裁實務經驗的仲裁者，交大團隊嚴陣以對。
此次的仲裁程序由反方辯護人先做陳述，後由正方辯護人陳述，雙方在針對有疑義之部分再做簡短的攻防。仲裁實體法由正方辯護人到反方辯論人的順序做陳述。仲裁者在期間針對有疑義的地方提出疑問，平均一位辯士被問4~5個問題。與一般辯論賽不同的是，仲裁者與雙方辯士坐的距離較近，故辯士的manner，包括聲音表情與團隊合作，仲裁者都能清楚看見。
面對以英美法為主學習的Rutgers，他們用將整體事件用故事的方式娓娓道來，以慢節奏的方式，將各爭點細說給仲裁者。交大團隊由蔡昕穎同學與周妤軒同學，分別就程序論點與實質論點做陳述。交大團隊以扎實的法律主張與答辯回應Rutgers團隊故事性的主張，對於仲裁者的疑問，除了事實的佐證，更能明確指出法律依據，順暢回應仲裁者的問題 。
仲裁者於最後給予兩方團隊實質的建議，因為仲裁者來自世界各地，辯士最重要的是能清楚將主張呈現給仲裁人，故語速要慢。對於未聽清楚的問題，可以請仲裁者再覆述，並針對問題回答。
4.2 Hanoi Law University (Vietnam)
本場為交通大學代表隊在General Round的第二場比賽，也是我們在初賽中持方為正方（Claimant）的第一場比賽，對造則是越南河內大學（Hanoi University），擔任反方（Respondent）辯護人。雖同為非母語系國家，然先前收到Hanoi University的訴狀，不論是對於爭點事實的詳細陳述，或是法律涵攝適用、援引案例論證，其行文之流暢與質量皆令人耳目一新。
全場比賽共有三位仲裁人，主仲裁人為Anne Matthew，同時也是本次參賽隊伍澳洲Queensland University of Technology的指導老師。另二位仲裁人分別是來自香港改革委員會的副秘書長、律師事務所合夥人，均擁有豐富仲裁實務經驗。考量當天為比賽第二天，可能有仲裁人對題目尚未熟悉，因此我們先帶領仲裁人理解事實，進而闡述箇中的法律爭議。此外，我們觀察到仲裁人坐定後，即開始設定手機計時，可推知此場的仲裁人重視時間分配，在時間掌握上須格外留意。
此場仲裁人的風格較為溫和，沒有直接否定論點的質疑或問題。仲裁人均十分尊重每位辯士的陳述，即使有疑問也不會直接打斷，而是等論述到段落之後才提問。因此，口說架構與內容就顯得十分重要，回應問題也可以從容以對。最後，仲裁人講評時給予雙方的實質建議中，提到辯士在場上團隊合作很重要，在辯士陳述時，另一位可以協助翻找資料，而該位辯士也要去看隊友幫忙翻閱的文獻。此外，兩造皆來自英語非母語系國家，只要穩定、順暢地表達即可，即使第一次聽不懂問題，也可大方地詢問仲裁人，才能有效使回答命中核心。
4.3 Universitas Padjadjaran (Indonesia)
這場對上印尼Universitas Padjadjaran是在初賽的第三天，本場次的仲裁人共有三位，主仲裁人為來自英國的實務仲裁、調解人、另一位則是在美國執業的律師、第三位則是香港仲裁協會的實務工作者。本場次的仲裁人類型屬於對於辯士提出的論點有興趣、有問題就會隨時打斷陳述進行詢問，並且挑戰辯士的論點。如果沒有得到他們預期中的答案，他們也會繼續追問下去。因此要表現得好，就是在陳述自己論點時講的慢、清晰以及眼神接觸仲裁人。因為惟有慢，才有辦法讓每個仲裁人都能跟上自己所陳述的論點，畢竟本場次仲裁人並非全都是以英文為母語，若是講得太快、太糊，而無法讓仲裁人聽懂，那麼再漂亮的論點也都是枉然。而眼神接觸則是讓仲裁人感受到我們的誠意、說服力，並願意繼續專心聆聽下去。其實速度放慢說來簡單但做起來卻很困難，畢竟每人只有14分鐘，在論點內容並不少的情況下，還要隨時回答仲裁人所提出的問題，再加上緊張，講話通常會不自覺地加快速度。
不過其實上場時，只要謹記著「慢」、仔細聆聽仲裁人的提問、放輕鬆，其實很多問題都是先前已準備過的；即便仲裁人可能不滿意該答案，或不清楚該答案是否正確，但只要我們呈現的態度是要有自信的，看起來像是經過萬全準備，便比較能說服仲裁人相信我們的說法。這場次的仲裁人都問了不少問題，有些很明顯較為刁鑽，看得出來他們想測試辯士的表現。不過很感謝其中一位仲裁人在最後針對各個辯士講評時，針對每一位辯士給予非常詳細的建議，尤其是論點處理上，對於我們下一場次比賽的論點調整十分有幫助。
4.4 Central China Normal University (China)
General Rounds的最後一天，我們對上中國的華中師範大學。辯士的組成上兩位均為大學部學生。程序爭點之辯士有良好之架構，但論述步調略顯匆促。實體爭點的辯士則過於害羞，表達上較為羞澀。此外，對於過去三天已常常被仲裁人問及之UCP 600之下是否允許partial payment之問題似乎沒有掌握到，使得整體分數兵敗如山倒。隊員的團結度並不高，但感覺得出來教練及指導老師在明年參加時會有更大的野心。華中師範大學程序爭點的辯士在實體爭點辯士無法回答問題時有試圖以便利貼提示，顯見其對於實體爭點亦相當熟悉。這是今年我們隊上目標設定下必須割捨的地方，但未來應可加強此一部份。
Elimination Rounds
4.5 Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Germany)
這場比賽對於交大團隊實屬珍貴與難得。是交大團隊成功進複賽32強的第一場比賽。前一晚公布複賽名單時由擲錢幣決定，交大團隊擔任反方辯護人，德國Universität Freiburg擔任正方辯護人，比賽定於隔天早上9點進行。在前一晚交大得知成功晉級32強後，只剩下不到12小時的準備時間，因此分秒必爭。能夠成功晉級的當下交大團隊非常的興奮，但我們並沒有安逸於現狀，更希望持續晉級16強的願望能夠實現。
Universität Freiburg在去年與前年的比賽中均獲得最佳訴狀的前三名。Freiburg這次比賽也帶著將近半個教室的團隊，陣仗浩大。有別於前幾場的比賽，該場仲裁者保留多數的時間給雙方陳述，僅於提出少數問題或於辯士陳述後集中發問。Freiburg團隊的語速適當且法律事實的適用可圈可點，辯士有彈性的對於我方陳述逐一回應。交大團隊則由蔡昕穎同學與周妤軒同學，分別對程序與實體論點陳述，經過預賽的訓練，將語速放慢，察言觀色仲裁者對於所講論述的反應，並呈現團隊前晚之共同努力，最終成功擊敗Freiburg晉級16強。
4.6 Singapore Management University (Singapore)
遇到頻頻打斷的仲裁人：順著仲裁人心證，堅守立場。
在爭奪前八強時我們遇到風格強烈的仲裁人。不但頻頻打斷，而且開宗明義就說不要rebuttal，並且不在乎時間。一開始反方先講時，我就見識到主仲如何運用問題主導程序，打亂辯士原有的架構，但透過仲裁人的問題我也記下仲裁人的心證並放在自己等一下要講的口說稿中。更令人目瞪口呆的是，一開始主仲就說他不在乎時間，但最後卻因為時間的關係，請辯士在一分鐘內結束，所以即使主仲們不太在乎時間，仍要掌握節奏，不要讓同一個問題糾纏太久。
實體程序事實要一併熟悉。
我們這場很可惜。Singapore Management University是本次的冠軍，但在仲裁人宣布結果時，說他們這次是「split decision」，除了程序點有個說法我一直說不過去外，實體點上關於一個藏在細節裡的事實也被糾纏好久，雖然那時候我有聽懂問題，但是如果平常程序、實體相關事實可以一併熟悉，到時還可以解救隊友，為團隊爭取晉級的機會。
5. 心得與感謝
參賽以來受到所上老師及同學許多關心和資源的挹注，心中有無限的感激。每次出國比賽皆深感自己的不足，也還有許多努力的空間，真心祈盼有朝一日，自己也能成為在國際舞台上為台灣發聲、不可或缺的法律人才。
在歷經數月的努力準備下，而獲得決賽前16強的結果真得很令人感到感動與開心！在宣布進決賽的32強名單時，聽到National Ciao Tung University名字的當下，所有隊員都是一副不敢相信的表情並且開心到狂歡呼和落淚，畢竟在所有107隊來自世界各地的參賽隊伍中，不乏許多參賽者母語為英語，諸多歐美強校也參加此比賽下，我們並沒有抱太大的希望能進到前32強，不過我們今年做到了！而且不只32強，歷經淘汰賽竟然還打敗德國強校佛萊堡大學晉級到16強更是令所有隊員欣喜不已。今年能有如此成果，真的非常感謝薛景文與陳在方老師在訴狀撰寫以及口說練習階段，不辭辛勞的指導；更要感謝教練呂馥伊一路帶領我們、凝聚所有隊員的精神並協助、督促我們所有的練習。練習的過程中，我們的表現有起有落，老師們以及教練都沒有放棄過對我們的希望，認為我們的能力從來都不會輸給外國學生。很開心在所有隊員努力下，我們達到當初所設下的期望，希望明年參賽的隊員能夠再接再厲，創下更好的佳績！
我一直不知道「挑戰人類極限」除了可以形容趕期末報告焦頭爛額的程度外，居然還可以用來詮釋這個比賽。準備過程中，不斷的磨練演說技巧，回答問題的功夫以及如何有效運用僅有的14分鐘將準備的論點及回應反方的主張一次到位。
首先第一位要謝謝的是陳在方老師。一路陪伴我們從架構、論點、內容，甚至在繳交反方訴狀的最後一天，老師那時人在荷蘭講學，仍然改我們的東西直到凌晨，我們真的覺得非常愧疚。到出國比賽前幾天，老師仍然一句一句陪我們把稿子修完，即使當我們在香港時，老師仍然常常關注我們的賽況，也因為老師對我們有無比的信心以及賽前的扎實的裝備，讓我們在面對勁敵仍然可以有相當好的表現。
第二位要感謝的是薛景文老師。謝謝老師從一開始寫訴狀，寒訓練習口說每天一大早到老師家報到（騷擾），連大樓管理人員都認識我們了。有很多時候會灰心喪氣，但是老師總是不斷不斷的鼓勵我們，為我們安排認識的律師擔任我們的模擬仲裁人。最後還陪著我們一起出國比賽，期間每天晚上聽我們練習，將我們的潛力逼到極限。老師您的同在對我們來說就是最好最堅強的支持，沒有老師絕對沒有今天的我們！
最後，我要謝謝我們最優秀的教練，馥伊。沒有你的一路陪伴，絕對沒有今日我們VIS團隊。從一開始甄選隊員、討論論點、寫訴狀，改訴狀、練習口說、安排與台北大的練習賽、陪我們一起出國比賽，期間已經不知道聽過我們練習過多少次，真的很不好意思，常常讓你Xanadu Crisis爆發，謝謝你的付出以及鼓勵，還有不吝分享你過去的實戰經驗。你是這麼的忙碌，但是卻願意為我們犧牲你許多寶貴的時間訓練我們，希望我們這次的成績可以讓身為教練的你深感驕傲。
The last but not the least, 我要謝謝一起參加的夥伴們。因為有你們罩著，在上場時才覺得格外的安心。謝謝你們不吝分享我們共同的論點，並在準備比賽中最崩潰的時候互相鼓勵打氣，謝謝你們，有你們真好!
五個月的準備時間一下子就過去了，就像在方老師說的，這場比賽可以改變一個人，我們的確是從頭到腳被整頓了一番，很感謝老師隊友的付出及支持，如今我可以很坦然的說，碩士生活已經沒有遺憾了!
